Croire ou non des faits est-il quelque chose de différent de croire quelqu’un? Il y a sans doute une base commune, qui est l’absence d’ouverture d’esprit.
Les NDE (« Expériences de Mort Imminente ») sont typiquement un domaine que certains scientifiques des sciences « dures » (biologie en la circonstance) préfèrent refuser: ils cherchent à tout prix une explication dans le cadre des phénomènes qu’ils connaissent (p.ex. « excitation neuronale.. »), ou affirment qu’il s’agit d’affabulation, d’invention a posteriori.
Dans son excellent livre « Deadline » sorti en 2012, Jean-Pierre Jourdan, médecin athée qui étudie ces questions depuis 20 ans, essaie de poser les premières bases de leur étude méthodique et d’une réflexion théorique. L’accumulation et la cohérence des témoignages procure, écrit-il, un « début d’objectivité » à ces phénomènes.
Mais il y a des gens que ces phénomènes gênent: ils estiment apparemment… qu’ils ne peuvent pas exister parce qu’ils sont contraires aux théories scientifiques en vigueur.
Ils refusent donc de croire en leur existence.
C’est un peu différent de « croire quelqu’un », mais il y a des points communs.
P.S.: Voir l’exposé que j’ai fait sur cette question: http://www.plestang.com/blog/2014/experiences-aux-frontieres-de-la-mort-un-debut-de-modelisation